Os dois fantasmas de Donald Trump

Caso Epstein e Estreito de Ormuz como sintomas de uma mesma crise de poder

Introdução

Há momentos em que uma figura política deixa de ser explicada apenas por suas decisões imediatas e passa a ser compreendida por aquilo que a assombra. No caso de Donald Trump, dois eixos ajudam a decifrar esse momento histórico: o desgaste político produzido pela controvérsia em torno dos arquivos de Jeffrey Epstein e a tentativa de se reposicionar como árbitro geopolítico da ordem mundial a partir da crise no Estreito de Ormuz. Esses dois planos não são paralelos; eles se conectam.

De um lado, está o fantasma doméstico: o caso Epstein, que atingiu a credibilidade do governo Trump, corroeu a confiança pública e expôs fissuras entre o presidente e sua própria base eleitoral. De outro, está o fantasma geopolítico: a crise de Ormuz, na qual Trump buscou apresentar-se como o líder capaz de destravar uma das passagens energéticas mais estratégicas do planeta por meio de ameaça, ultimato e teatralização de força. Reuters noticiou que, em julho de 2025, 69% dos norte-americanos diziam acreditar que o governo escondia detalhes sobre o caso Epstein, enquanto a condução desse tema se tornava a pior questão avaliada do governo. Já em abril de 2026, Trump vinculou um cessar-fogo de duas semanas com o Irã à reabertura “completa, imediata e segura” do Estreito de Ormuz, uma rota pela qual circula cerca de um quinto do comércio marítimo mundial de petróleo (Reuters, 2025; Reuters, 2026; U.S. Energy Information Administration, 2025). 

Esses dois fantasmas revelam uma mesma estrutura de poder: quando a legitimidade interna se fragiliza, a tentação de compensá-la por meio da dramatização externa se intensifica. O arquivo e o estreito, a memória e a guerra, a crise moral e a performance imperial: tudo isso se reúne em uma única anatomia política.

1. O caso Epstein como fantasma doméstico

O caso Epstein prejudica Trump politicamente não apenas pelo peso moral do nome Jeffrey Epstein, mas pela forma como o tema colidiu com a narrativa central do trumpismo. Trump construiu parte de sua força simbólica a partir da ideia de que enfrentaria elites protegidas, desmontaria esquemas ocultos e exporia os bastidores corruptos do poder. Quando a pressão por transparência nos arquivos Epstein passou a atingir seu próprio governo, o movimento se inverteu: o campo que antes se apresentava como acusador passou a ser visto como agente de ocultação. Reuters relatou que o furor em torno dos arquivos obrigou Trump e a Casa Branca a tentar conter uma crise que crescia dentro do próprio universo político conservador, e não apenas entre adversários democratas (Reuters, 2025). 

Isso explica por que o tema tem peso mais profundo do que um simples escândalo episódico. Em política, crises devastadoras nem sempre são aquelas que provam imediatamente um crime; frequentemente, são aquelas que corroem a coerência do personagem público. O problema político aqui é a contradição. Um líder que se legitimou pelo discurso de transparência radical passa a ser percebido como beneficiário de zonas de sombra. A percepção de ocultamento, seletividade ou blindagem já é, por si só, um dano objetivo em democracias de massas.

A pesquisa Reuters/Ipsos citada pela própria Reuters mostrou que apenas 17% dos norte-americanos aprovavam a condução do tema pelo governo, e entre republicanos esse índice ficava em 35%. Em outras palavras, o desgaste não era apenas externo; tratava-se de erosão no interior da própria base de sustentação do presidente (Reuters, 2025). 

Em fevereiro de 2026, outra sondagem Reuters/Ipsos mostrou que a percepção pública do caso estava associada à crença de que pessoas poderosas recebem tratamento diferenciado. Esse detalhe é decisivo. O fantasma Epstein não é apenas um problema de reputação individual; ele encarna um imaginário político mais amplo: o de que a elite vive em uma esfera de imunidade que não alcança o cidadão comum. Quando um presidente é associado, ainda que indiretamente, a esse sentimento de impunidade seletiva, o prejuízo político se amplia, porque ele deixa de ser visto como antagonista do sistema e passa a ser percebido como parte dele (Reuters, 2026). 

2. Por que o fantasma não desaparece

A palavra “fantasma” é particularmente adequada porque ela designa aquilo que retorna. Crises comuns passam; fantasmas insistem. O caso Epstein voltou ao centro do debate por meio da disputa sobre os arquivos, da pressão por maior divulgação e da percepção de que o governo não entregou a transparência prometida. Reuters também noticiou, em abril de 2026, que Pam Bondi foi demitida do cargo de procuradora-geral em meio a críticas crescentes sobre a condução dos arquivos de Epstein, o que mostra que o tema não ficou restrito à retórica eleitoral, mas alcançou a própria máquina institucional do governo (Reuters, 2026). 

Essa permanência é politicamente corrosiva. Fantasmas políticos operam por repetição, não necessariamente por novidade. Toda vez que o tema retorna, reabre-se a pergunta sobre o que foi escondido, quem foi protegido e por quê. Mesmo na ausência de prova conclusiva nova contra Trump, a repetição do assunto corrói a autoridade, porque desloca o debate do terreno da inocência formal para o terreno da confiança política. E confiança, em regimes presidencialistas fortemente personalizados, é capital de governo.

3. Ormuz e a fabricação do líder indispensável

No outro extremo está o Estreito de Ormuz. Se Epstein representa a memória que cobra, Ormuz representa o presente que o líder tenta dominar pela força. Em 7 de abril de 2026, Trump anunciou que havia aceitado um cessar-fogo de duas semanas com o Irã, condicionado à reabertura do estreito. A Reuters informou que o acordo foi apresentado como uma pausa bilateral e que o estreito responde por cerca de 20% do comércio global de petróleo. A EIA, agência oficial de informação energética dos Estados Unidos, já havia classificado Ormuz como o mais importante gargalo petrolífero do mundo, justamente porque grandes volumes de petróleo transitam por ali e há poucas alternativas viáveis em caso de bloqueio (Reuters, 2026; U.S. Energy Information Administration, 2023; U.S. Energy Information Administration, 2025). 

Mas a questão não é apenas estratégica; ela é performática. “Liberar Ormuz” converte-se, nesse contexto, em imagem de comando. Não se trata somente de defender a liberdade de navegação ou proteger o mercado global de energia. Trata-se de construir a figura do governante que, diante do caos, reaparece como único ator com força suficiente para impor uma saída. É a política do ultimato. Primeiro eleva-se a tensão máxima; depois o recuo tático é vendido como prova de racionalidade e controle.

Reuters registrou que o anúncio do cessar-fogo veio após ameaças extremas feitas por Trump, inclusive com linguagem de destruição massiva, e poucas horas antes de um prazo estabelecido pelo próprio presidente. A lógica é transparente: criar uma cena de emergência para, em seguida, ocupar o centro da solução (Reuters, 2026). 

4. O limite da força como espetáculo

O problema é que a geopolítica não se deixa reduzir facilmente à dramaturgia presidencial. A França reagiu por meio de Emmanuel Macron, que considerou “irrealista” a ideia de reabrir Ormuz pela força. Segundo a Reuters, Macron advertiu para os riscos militares e defendeu uma saída diplomática em vez de uma operação coercitiva ampla (Reuters, 2026). 

Além disso, a própria Reuters noticiou, no mesmo 7 de abril de 2026, que a crise não se resolvia automaticamente com o anúncio do cessar-fogo. A EIA alertou que os preços dos combustíveis poderiam continuar elevados por meses, mesmo com a reabertura do estreito, devido ao tempo necessário para normalizar fluxos e dissipar o prêmio de risco embutido no mercado. Em outras palavras, a realidade material da energia global resiste ao voluntarismo político. O mercado não responde apenas a declarações; responde a infraestrutura, risco, logística e confiança sistêmica (Reuters, 2026). 

Essa diferença entre o gesto e a realidade é central. O líder hiperpersonalista tende a imaginar que a vontade política basta para reorganizar processos complexos. Mas gargalos marítimos, cadeias de suprimento, diplomacia regional e comportamento dos mercados seguem racionalidades próprias. A tentativa de transformar Ormuz em troféu pessoal esbarra, portanto, na autonomia do mundo real.

5. O elo entre os dois fantasmas

O ponto mais importante não está em analisar Epstein de um lado e Ormuz do outro, como se fossem fenômenos desconectados. O núcleo interpretativo está em compreender como um alimenta o outro. Quando o poder doméstico perde estabilidade moral, a afirmação externa se torna mais útil como compensação simbólica. A autoridade abalada dentro de casa procura reconstituir-se no palco internacional.

Essa lógica não significa que toda ação externa seja mera cortina de fumaça; seria simplista sustentar isso. A política internacional possui dinâmica própria, interesses concretos e conflitos reais. No entanto, também é verdade que lideranças personalistas frequentemente usam crises externas para recuperar centralidade, reorganizar a atenção pública e deslocar o debate interno. Nesse sentido, o caso Epstein e a crise de Ormuz convergem: ambos recolocam Trump no centro da cena, mas por motivos opostos. O primeiro o põe no centro como alvo de desconfiança; o segundo, como suposto gestor da ordem mundial.

Há uma ironia profunda nisso. O mesmo líder que aparece fragilizado pela suspeita de opacidade busca reconstruir autoridade por meio da exibição máxima de transparência performativa do poder: ameaças públicas, prazos unilaterais, anúncios espetaculares, linguagem absoluta. O arquivo cobra explicação; o estreito oferece encenação.

6. A crise de legitimidade como chave de leitura

No fundo, os dois fantasmas revelam uma crise mais ampla: a crise de legitimidade das democracias personalizadas. Trump é um caso extremo, mas não isolado. A política contemporânea, especialmente em ambientes saturados por plataformas digitais, incentiva lideranças que sobrevivem de intensidade contínua. O governante precisa sempre aparecer, sempre reagir, sempre dramatizar. Nessa lógica, a autoridade deixa de ser sustentada prioritariamente por instituições e passa a depender de presença cênica.

O problema é que a presença cênica não elimina a necessidade de coerência moral nem substitui a complexidade das relações internacionais. O caso Epstein demonstra que a memória documental continua pesando. Ormuz demonstra que a geopolítica não é um reality show presidencial. Quando a política passa a operar somente pela lógica do impacto, ela se torna mais vulnerável precisamente àquilo que não controla: o arquivo, o mercado, a guerra, a percepção pública.

Conclusão

Os dois fantasmas de Donald Trump não são apenas dois problemas conjunturais. Eles são duas expressões de uma mesma estrutura de poder em crise. O caso Epstein representa o passado que retorna como cobrança moral, institucional e narrativa. O Estreito de Ormuz representa o presente convertido em palco de autoridade, no qual a força é encenada como forma de reconstruir legitimidade. Um é o fantasma da memória. O outro é o fantasma da grandeza coercitiva.

Juntos, eles revelam um traço central do trumpismo: a tentativa permanente de transformar vulnerabilidade em espetáculo de comando. Só que há um limite para isso. O arquivo não desaparece porque o governante fala mais alto. O mercado não se normaliza porque o presidente posta um ultimato. A confiança pública não se recompõe apenas com gestos de força. Quando esses limites aparecem, os fantasmas deixam de ser metáforas e passam a ser sintomas.

No caso de Trump, a política se move entre a sombra do que não foi esclarecido e a encenação daquilo que ele pretende controlar. Entre Epstein e Ormuz, desenha-se a figura de um poder que precisa intensificar a voz porque já não consegue estabilizar plenamente a própria legitimidade. E talvez seja essa a síntese mais dura do momento: não se trata de um líder soberano sobre os fatos, mas de um líder perseguido pela memória e compelido a transformar o mundo em cena para continuar parecendo indispensável.

Referências

REUTERS. Jeffrey Epstein conspiracy fallout puts Trump, White House in race to stem backlash. Londres, 16 jul. 2025. Disponível em: Reuters. Acesso em: 7 abr. 2026. 

REUTERS. Trump faces backlash as 69% believe Epstein details concealed, Reuters/Ipsos poll finds. Londres, 17 jul. 2025. Disponível em: Reuters. Acesso em: 7 abr. 2026. 

REUTERS. Trump says he has agreed to two-week ceasefire with Iran. Londres, 7 abr. 2026. Disponível em: Reuters. Acesso em: 7 abr. 2026. 

REUTERS. Fuel prices could keep rising for months even if Hormuz reopens, U.S. EIA says. Londres, 7 abr. 2026. Disponível em: Reuters. Acesso em: 7 abr. 2026. 

REUTERS. Macron says it is unrealistic to open Hormuz Strait by force. Londres, 2 abr. 2026. Disponível em: Reuters. Acesso em: 7 abr. 2026. 

REUTERS. Trump fires Pam Bondi as U.S. attorney general. Londres, 2 abr. 2026. Disponível em: Reuters. Acesso em: 7 abr. 2026. 

U.S. ENERGY INFORMATION ADMINISTRATION. The Strait of Hormuz is the world’s most important oil transit chokepoint. Washington, DC, 21 nov. 2023. Disponível em: EIA. Acesso em: 7 abr. 2026. 

U.S. ENERGY INFORMATION ADMINISTRATION. Amid regional conflict, the Strait of Hormuz remains critical for global energy security. Washington, DC, 16 jun. 2025. Disponível em: EIA. Acesso em: 7 abr. 2026.