Como a Constituição distribui poder, redefine fronteiras internas e condiciona a criação de novos entes federativos
Introdução
A organização político-administrativa do Estado não é uma peça decorativa do direito constitucional. Ela define quem exerce poder, em que escala esse poder se manifesta e quais são os mecanismos jurídicos para reorganizar o território nacional. Em outras palavras, é nesse ponto que se decide se o Estado será centralizado ou descentralizado, se haverá autonomia territorial relevante e como União, Estados, Distrito Federal e Municípios se articulam dentro da estrutura constitucional. No caso brasileiro, a Constituição de 1988 consagrou uma federação complexa, marcada pela autonomia dos entes federativos e por uma lógica de repartição de competências que busca combinar unidade nacional com pluralidade regional. (Planalto)
Essa arquitetura não se limita à definição abstrata de “forma de Estado”. Ela também disciplina situações concretas e politicamente sensíveis: a incorporação, subdivisão e desmembramento de Estados; a criação, fusão, incorporação e desmembramento de Municípios; e a participação popular por meio de plebiscito como condição de legitimidade para mudanças territoriais relevantes. A matéria, portanto, conecta teoria constitucional, pacto federativo, soberania popular e governabilidade territorial. (Planalto)
1. Formas de Estado: entre centralização e descentralização
A teoria constitucional costuma distinguir, em primeiro plano, duas grandes matrizes: o Estado unitário e o Estado composto. No Estado unitário, o poder político permanece concentrado no centro, ainda que possam existir graus variados de descentralização administrativa ou político-administrativa. Já no Estado composto, a estrutura estatal admite pluralidade de centros políticos, em intensidades diversas, como ocorre na confederação e, sobretudo, na federação.
O Estado unitário puro é o modelo mais centralizado. Nele, o núcleo central concentra as competências estatais e controla diretamente o exercício do poder político. Em versões menos rígidas, surgem modelos de descentralização administrativa, nos quais o centro ainda decide politicamente, mas distribui a execução administrativa a órgãos ou entidades periféricas. Há, ainda, experiências de descentralização administrativa e política, em que certas unidades subnacionais recebem capacidade mais ampla de gestão e deliberação, sem que isso as converta, propriamente, em entes federados.
No Estado composto, por sua vez, aparecem figuras como a confederação, que consiste na união de Estados soberanos por tratado para finalidades determinadas, sob disciplina do direito internacional. Historicamente, trata-se de forma mais frágil, porque preserva a soberania originária dos Estados confederados. Diferente disso é a federação, na qual não há mera cooperação entre soberanias independentes, mas formação de um Estado soberano único, composto por entes autônomos. É aqui que se encontra o modelo brasileiro.
A Constituição da República estabelece que a organização político-administrativa do Brasil compreende a União, os Estados, o Distrito Federal e os Municípios, todos autônomos, nos termos constitucionais, e afirma, já no art. 1º, que a República Federativa do Brasil é formada pela união indissolúvel desses entes. Isso significa que o Brasil não adota um unitarismo mitigado, mas uma federação constitucionalmente estruturada, com descentralização política, autonomia local e proibição de secessão. (Planalto)
2. Federação e tipos de federalismo
A federação não é apenas uma soma de territórios. Ela é uma técnica de distribuição vertical do poder. O Estado federal mantém a soberania no plano externo e constitucional, enquanto os entes federados exercem autonomia, não soberania. Essa distinção é decisiva: soberano é o Estado federal; autônomos são os entes que o integram. Daí decorre a coexistência de múltiplas ordens políticas internas sem ruptura da unidade estatal.
Entre as características clássicas da federação destacam-se: descentralização política, repartição constitucional de competências, constituição rígida, inexistência do direito de secessão, intervenção para preservação do pacto federativo, auto-organização dos Estados-membros, órgão representativo das unidades federadas, jurisdição constitucional e repartição de receitas. Em termos concretos, trata-se de um sistema que distribui autoridade, limita o centro e, ao mesmo tempo, cria mecanismos para impedir que a pluralidade federativa se converta em fragmentação institucional.
No plano doutrinário, o federalismo pode ser classificado segundo critérios diversos. Uma tipologia relevante distingue o federalismo por agregação e o federalismo por desagregação. No primeiro caso, Estados anteriormente independentes unem-se para constituir um novo Estado federal, como ocorreu historicamente nos Estados Unidos. No segundo, um Estado unitário descentraliza-se politicamente e passa a adotar uma forma federativa. O Brasil é classicamente compreendido como exemplo de federalismo por desagregação.
Outra distinção importante é a que separa o federalismo dual do federalismo cooperativo. No federalismo dual, cada ente atua em faixas mais rigidamente separadas de competência. No cooperativo, há interação, concorrência e colaboração entre os níveis federativos. A experiência constitucional brasileira, especialmente após 1988, aproxima-se fortemente do modelo cooperativo, já que saúde, educação, meio ambiente, assistência social e várias outras áreas funcionam por articulação entre União, Estados e Municípios.
Também se fala em federalismo simétrico e assimétrico. O simétrico pressupõe relativa homogeneidade entre os entes; o assimétrico reconhece desigualdades econômicas, sociais, territoriais ou culturais e admite tratamentos diferenciados. O Brasil é descrito pela doutrina como exemplo de federalismo assimétrico, justamente porque a federação brasileira convive com profundas diferenças regionais e com uma distribuição territorial bastante desigual de capacidades estatais e arrecadatórias.
Há ainda categorias como federalismo orgânico, de integração, de equilíbrio e de segundo grau. Este último é especialmente relevante no caso brasileiro, porque a Constituição de 1988 elevou os Municípios ao patamar de entes federativos, conferindo-lhes autonomia política, administrativa e normativa dentro dos limites constitucionais. Isso dá ao arranjo brasileiro uma feição singular: não se trata apenas de uma federação entre União e Estados, mas de uma federação que constitucionalizou também a centralidade municipal.
3. Incorporação, subdivisão e desmembramento de Estados
A Constituição admite que os Estados passem por modificações territoriais e institucionais, mas não autoriza que isso ocorra de modo arbitrário. O art. 18, § 3º, prevê que os Estados podem incorporar-se entre si, subdividir-se ou desmembrar-se para se anexarem a outros, ou para formarem novos Estados ou Territórios Federais, desde que haja aprovação da população diretamente interessada, por meio de plebiscito, e aprovação do Congresso Nacional, por lei complementar. (Planalto)
A incorporação ocorre quando dois ou mais Estados se unem e deixam de existir como entes anteriores, dando origem a um novo Estado ou Território Federal. É uma fusão institucional profunda: a forma antiga desaparece e uma nova unidade é constituída. A subdivisão, por sua vez, ocorre quando um Estado se divide em novos Estados e deixa de existir na configuração anterior. Aqui também há desaparecimento do ente originário tal como antes existia.
Já o desmembramento possui lógica distinta. Nele, o Estado originário permanece existindo, embora com redução territorial e populacional. O desmembramento pode gerar três resultados: anexação da parte desmembrada a outro Estado; formação de novo Estado; ou formação de Território Federal. O ponto central é este: diferentemente da incorporação e da subdivisão, o ente originário não desaparece. Juridicamente, essa diferença é crucial, porque define a natureza da alteração federativa e o modo como se compreende a continuidade institucional do Estado remanescente.
A Lei nº 9.709/1998 explicita o sentido de população diretamente interessada para fins plebiscitários. No caso de desmembramento, considera-se tanto a população do território que se pretende desmembrar quanto a do território que sofrerá o desmembramento. Em fusão ou anexação, contam tanto a população da área que se quer anexar quanto a da que receberá o acréscimo. A vontade popular, nesses casos, é aferida em relação ao total da população consultada. Não se trata, portanto, de ouvir apenas o segmento que pretende se separar, mas todo o corpo político diretamente afetado pela alteração territorial. (Planalto)
Esse desenho normativo revela uma preocupação nítida: mudanças na geometria federativa não podem ser reduzidas a impulsos localistas nem a arranjos oportunistas. Elas exigem legitimação popular e controle político do Congresso Nacional, porque repercutem sobre equilíbrio federativo, representação, repartição de receitas e governabilidade nacional. (Planalto)
4. Criação, incorporação, fusão e desmembramento de municípios
Se a disciplina dos Estados já é rigorosa, a dos Municípios é ainda mais cuidadosa. O art. 18, § 4º, da Constituição, em sua redação atual, estabelece que a criação, incorporação, fusão e desmembramento de Municípios depende de lei estadual, dentro do período determinado por lei complementar federal, além de consulta prévia, mediante plebiscito, às populações dos Municípios envolvidos, após a divulgação dos Estudos de Viabilidade Municipal, apresentados e publicados na forma da lei. (Planalto)
Esse modelo resulta de uma opção constitucional mais restritiva introduzida pela Emenda Constitucional nº 15/1996, que endureceu as condições para criação de novos Municípios. A mudança não foi casual. Ela respondeu à proliferação de emancipações municipais frequentemente marcadas por baixa viabilidade administrativa, reduzida base econômica e forte instrumentalização política. Em termos práticos, a Constituição passou a exigir uma filtragem institucional mais severa, combinando viabilidade, consulta popular e coordenação normativa nacional. (Planalto)
A Lei nº 9.709/1998 acrescenta um elemento procedimental essencial: o plebiscito destinado à criação, incorporação, fusão e desmembramento de Municípios será convocado pela Assembleia Legislativa, em conformidade com a legislação federal e estadual. Além disso, a própria lei define, para essas hipóteses, quem integra a população diretamente interessada. (Planalto)
Há ainda um dado histórico-jurídico de grande relevância: a Emenda Constitucional nº 57/2008 acrescentou o art. 96 ao ADCT para convalidar atos de criação, fusão, incorporação e desmembramento de Municípios cuja lei tenha sido publicada até 31 de dezembro de 2006, desde que atendidos os requisitos da legislação estadual vigente à época. Isso funcionou como solução de transição para conter inseguranças jurídicas produzidas no período anterior. (Planalto)
Em síntese, o regime constitucional dos Municípios exige quatro eixos de controle: norma federal de enquadramento temporal, lei estadual, estudo de viabilidade e plebiscito. A mensagem institucional é clara: a autonomia municipal é valorizada, mas não pode ser confundida com fabricação desordenada de entes incapazes de sustentar suas próprias funções públicas. A federação brasileira protege o Município, mas também exige responsabilidade na sua criação. (Planalto)
Conclusão
A organização político-administrativa brasileira revela uma engenharia constitucional sofisticada. O Brasil optou por uma federação, não por um Estado unitário, e essa escolha implicou repartir poder, assegurar autonomia a diferentes entes e criar instrumentos para preservar a unidade nacional sem sufocar a diversidade territorial. A federação brasileira, contudo, não é estática. Ela admite mudanças territoriais, mas exige que essas mudanças ocorram sob forte densidade normativa, participação popular e controle institucional. (Planalto)
As formas de federação e os tipos de federalismo ajudam a compreender que o pacto federativo não é uma fórmula única, mas um campo de equilíbrio entre centro e periferia, uniformidade e diferença, cooperação e autonomia. Já os regimes de incorporação, subdivisão e desmembramento de Estados, assim como a criação, fusão, incorporação e desmembramento de Municípios, mostram que o território constitucional brasileiro não é mera geografia: é espaço politicamente regulado. Alterá-lo exige mais do que vontade local; exige legitimação democrática, viabilidade institucional e compromisso com o interesse federativo mais amplo. (Planalto)
No fundo, a pergunta decisiva é simples: quem pode mandar, onde, em nome de quê e com quais limites? A resposta constitucional brasileira é igualmente clara: ninguém manda sozinho. Na federação, o poder é repartido, condicionado e juridicamente negociado. É exatamente nessa limitação recíproca que reside a racionalidade do Estado democrático de direito.
Referências
AGRA, Walber de Moura. Curso de direito constitucional. 9. ed. Belo Horizonte: Fórum, 2018.
BARCELLOS, Ana Paula de. Curso de direito constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2018.
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, [2026]. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 6 abr. 2026. (Planalto)
BRASIL. Emenda Constitucional n.º 15, de 12 de setembro de 1996. Dá nova redação ao § 4º do art. 18 da Constituição Federal. Brasília, DF: Presidência da República, 1996. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc15.htm. Acesso em: 6 abr. 2026. (Planalto)
BRASIL. Emenda Constitucional n.º 57, de 18 de dezembro de 2008. Acrescenta art. 96 ao Ato das Disposições Constitucionais Transitórias. Brasília, DF: Presidência da República, 2008. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/emendas/emc/emc57.htm. Acesso em: 6 abr. 2026. (Planalto)
BRASIL. Lei n.º 9.709, de 18 de novembro de 1998. Regulamenta a execução do disposto nos incisos I, II e III do art. 14 da Constituição Federal. Brasília, DF: Presidência da República, 1998. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l9709.htm. Acesso em: 6 abr. 2026. (Planalto)
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Curso de direito constitucional. 38. ed. São Paulo: Saraiva, 2012.
LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 19. ed. São Paulo: Saraiva, 2015.
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 33. ed. São Paulo: Atlas, 2017.
NOVELINO, Marcelo. Curso de direito constitucional. 11. ed. Salvador: JusPodivm, 2016.
PAULO, Vicente; ALEXANDRINO, Marcelo. Direito constitucional descomplicado. 16. ed. Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2017.
Nenhum comentário:
Postar um comentário