A política da falta de ar

Bolsonaro, a pandemia e a pedagogia cruel da ignorância pública

Índice

1. Lide: quando o presidente debocha da dor
2. Introdução: a tese central
3. A pandemia como teste moral de uma liderança
4. Da “gripezinha” ao deboche da falta de ar
5. A cloroquina como política de ilusão
6. Vacina, jacaré e a fabricação da desconfiança
7. Manaus: a tragédia do oxigênio e o colapso da responsabilidade
8. A morte tratada como inconveniente político
9. Flávio Bolsonaro e a continuidade da mesma matriz
10. Conclusão: o fruto, a árvore e a memória histórica

Lide

A pandemia de Covid-19 foi o maior teste ético, sanitário e institucional enfrentado pelo Brasil desde a redemocratização. E, diante desse teste, Jair Bolsonaro não apenas fracassou: ele transformou a crise sanitária em palco de negacionismo, deboche, propaganda anticientífica e guerra política. Quando um presidente imita uma pessoa com falta de ar, quando ironiza vacinas dizendo que alguém poderia “virar jacaré”, quando insiste em medicamentos sem eficácia comprovada e quando despreza medidas de proteção coletiva, o problema deixa de ser apenas administrativo. Passa a ser moral. E quando seu filho Flávio Bolsonaro se apresenta como alternativa política sem romper com esse legado, a conclusão é dura, mas necessária: não há renovação onde existe apenas herança de ignorância.

1. Introdução: a tese central

Há momentos em que a história coloca um país diante de um espelho. A pandemia foi esse espelho. Ela revelou o tamanho do Sistema Único de Saúde, a coragem de profissionais que trabalharam no limite, a vulnerabilidade dos mais pobres, a desigualdade das periferias, a importância da ciência e, sobretudo, a diferença entre liderança e demagogia.

No Brasil, porém, a pandemia revelou também outra coisa: a presença de uma política que não se comove com a dor humana quando a dor atrapalha sua narrativa ideológica.

A tese deste artigo é direta: Jair Bolsonaro conduziu a pandemia não como chefe de Estado responsável pela proteção da vida, mas como agitador político interessado em preservar sua identidade negacionista, mesmo diante de milhares de mortes evitáveis.

O problema não foi apenas uma frase infeliz. Não foi um deslize. Não foi um erro isolado. Foi uma sequência coerente de atitudes: minimização da doença, ataque ao isolamento social, estímulo a aglomerações, desconfiança contra vacinas, promoção de tratamento sem comprovação científica, conflito com ministros da Saúde, desprezo pelo luto nacional e uso político da desinformação.

E aqui entra Flávio Bolsonaro. Quando o filho tenta herdar o capital político do pai sem repudiar esse desastre moral, ele herda também o passivo. Não basta dizer que é outro nome. Não basta trocar o CPF da candidatura. O problema é a matriz. E, nesse caso, o fruto não cai longe da árvore.

2. A pandemia como teste moral de uma liderança

Uma pandemia não é apenas um evento médico. É também um teste de civilização.

Diante de um vírus de alta transmissibilidade, uma liderança responsável precisa fazer três coisas: informar corretamente, proteger a população e coordenar institucionalmente a resposta pública. Isso exige humildade diante da ciência, respeito aos especialistas, capacidade de comunicação e compromisso com a vida.

Bolsonaro fez o contrário.

Em vez de construir uma fala nacional unificada, estimulou conflito. Em vez de fortalecer a confiança social nas medidas de proteção, ridicularizou cuidados básicos. Em vez de tratar a vacina como instrumento coletivo de salvação, lançou dúvidas. Em vez de consolar famílias, ironizou a morte.

O Brasil precisava de um presidente que dissesse: “Cuidem-se, vacinem-se, protejam os idosos, respeitem os profissionais de saúde, vamos atravessar isso juntos”.

Recebeu outro tipo de mensagem: “E daí?”, “não sou coveiro”, “gripezinha”, “vai virar jacaré”, “todo mundo vai morrer um dia”.

A diferença entre essas duas linguagens é a diferença entre a política como cuidado e a política como crueldade.

3. Da “gripezinha” ao deboche da falta de ar

A minimização da Covid-19 foi uma das marcas mais graves da postura de Bolsonaro. Ao tratar a doença como algo menor, o presidente produziu um efeito político devastador: autorizou milhões de pessoas a subestimarem o risco.

A palavra de um presidente não é conversa de mesa de bar. Ela orienta comportamentos. Quando um chefe de Estado minimiza uma doença, ele enfraquece a adesão social às medidas de prevenção. Quando ironiza o uso de máscaras, legitima o descuido. Quando critica isolamento sem apresentar alternativa sanitária robusta, transforma saúde pública em disputa ideológica.

O episódio em que Bolsonaro imitou uma pessoa com falta de ar sintetiza a perversidade simbólica daquele período. Falta de ar não era metáfora. Era a experiência real de milhares de brasileiros internados, entubados, desesperados, lutando por oxigênio. Era o sofrimento de famílias que viam parentes desaparecerem atrás das portas dos hospitais, muitas vezes sem despedida.

Imitar esse sofrimento em tom de deboche não é apenas mau gosto. É uma forma de dessensibilização pública. É dizer, ainda que indiretamente: “a dor de vocês não me obriga a mudar”.

E talvez seja justamente aí que a pandemia brasileira tenha revelado sua tragédia mais profunda. O país não sofreu apenas com um vírus. Sofreu com uma pedagogia presidencial da indiferença.

4. A cloroquina como política de ilusão

Outro capítulo central foi a insistência em medicamentos sem comprovação de eficácia contra a Covid-19, especialmente a cloroquina e a hidroxicloroquina.

Em uma crise sanitária, a população busca esperança. Isso é humano. O problema é quando governantes exploram essa esperança para fabricar ilusão. A promessa de um “tratamento precoce” funcionou politicamente como uma válvula de escape: se houvesse um remédio simples, barato e disponível, então não seria necessário enfrentar com seriedade as medidas difíceis de contenção, nem investir com urgência na vacinação.

A cloroquina virou símbolo. Não apenas de erro científico, mas de teimosia ideológica.

Quando a evidência científica não sustentava a narrativa, a narrativa atacava a evidência científica. Quando pesquisadores alertavam para a ausência de comprovação, eram tratados como militantes. Quando instituições sanitárias defendiam prudência, eram acusadas de sabotagem.

Esse é o mecanismo clássico do negacionismo: primeiro escolhe-se a conclusão política; depois procuram-se fragmentos de informação para justificá-la.

O resultado foi trágico. Enquanto o mundo buscava vacinas, testagem, vigilância epidemiológica, rastreamento de contatos e proteção hospitalar, o governo brasileiro gastava energia política defendendo um atalho sem base científica sólida.

O problema não foi apenas defender um remédio. O problema foi transformar esse remédio em política de Estado, em bandeira ideológica e em instrumento de confronto contra a ciência.

5. Vacina, jacaré e a fabricação da desconfiança

A frase sobre a vacina poder transformar alguém em “jacaré” tornou-se um dos símbolos mais grotescos da pandemia brasileira. É evidente que a frase foi dita em tom de ironia. Mas a questão não é zoológica. Ninguém sério acreditava literalmente que pessoas virariam répteis.

A questão é política.

Ao usar esse tipo de imagem, Bolsonaro reforçava medo, dúvida e suspeita sobre vacinas. Em vez de educar a população para compreender segurança, eficácia, testes clínicos e vigilância sanitária, ele estimulava o deboche. Em vez de confiar nas instituições reguladoras, lançava sombra sobre elas.

A vacina não é apenas um produto farmacêutico. Em uma pandemia, ela é pacto social. Eu me vacino para me proteger, mas também para reduzir riscos coletivos. Eu confio na ciência porque sei que minha vida depende de uma cadeia de pesquisa, regulação, distribuição e cuidado.

Quando um presidente semeia dúvida sobre vacinas, ele não está apenas exercendo liberdade de opinião. Ele está afetando a disposição coletiva de aderir a uma política pública essencial.

A consequência desse discurso não se mede apenas em likes, cortes de vídeo ou aplausos de apoiadores. Mede-se em atraso vacinal, hesitação, medo, confusão e mortes.

6. A guerra contra governadores, prefeitos e ministros

Durante a pandemia, Bolsonaro frequentemente entrou em choque com governadores, prefeitos, ministros da Saúde e autoridades sanitárias. Em vez de coordenar a federação, preferiu disputar narrativa.

Esse comportamento teve custo institucional enorme.

O Brasil é uma federação complexa. Saúde pública exige articulação entre União, estados e municípios. O SUS depende de pactuação, financiamento, logística, informação e comando técnico. Em uma emergência, a Presidência deveria funcionar como centro de coordenação, não como fábrica de conflito.

Mas Bolsonaro transformou medidas sanitárias em trincheira política. Governadores que adotavam restrições eram acusados de destruir a economia. Prefeitos eram pressionados. Ministros que destoavam do negacionismo presidencial perdiam espaço.

A saída de Luiz Henrique Mandetta do Ministério da Saúde foi um marco. Mandetta defendia medidas alinhadas às orientações sanitárias dominantes naquele momento. Bolsonaro queria outra política: menos restrição, mais confronto, mais aposta na imunidade natural e em remédios sem comprovação.

Depois veio Nelson Teich, que também deixou o cargo rapidamente. Em seguida, Eduardo Pazuello, general sem formação específica em saúde pública, assumiu o ministério em meio ao agravamento da crise.

A militarização do Ministério da Saúde, naquele contexto, simbolizou a substituição da técnica pela obediência. Não era mais a ciência conduzindo a política. Era a política tentando domesticar a ciência.

7. Manaus: a tragédia do oxigênio e o colapso da responsabilidade

Manaus foi uma ferida aberta na história brasileira da pandemia.

A falta de oxigênio nos hospitais não pode ser tratada como mera falha logística. Oxigênio é o mínimo do mínimo em uma crise respiratória. Quando pacientes morrem porque falta oxigênio, o Estado falhou em uma de suas obrigações mais elementares.

A crise de Manaus mostrou a distância entre propaganda e realidade. Enquanto o governo falava em tratamento precoce, pessoas precisavam respirar. Enquanto autoridades discutiam narrativa, famílias buscavam cilindros. Enquanto se minimizava a doença, hospitais colapsavam.

A pandemia tem uma característica cruel: ela transforma incompetência em número de mortos.

Por isso, a pergunta ética permanece: quantas vidas poderiam ter sido poupadas se o governo federal tivesse adotado postura mais rápida, técnica e coordenada? Quantas famílias não teriam sido destruídas se a prioridade tivesse sido vacina, máscara, comunicação pública responsável, apoio aos estados, ampliação hospitalar e logística eficiente?

Não se trata de imaginar que qualquer governo teria evitado toda a tragédia. Seria desonesto. A Covid-19 matou em todo o mundo. Mas há diferença entre enfrentar uma tragédia e agravá-la por negligência, soberba e negacionismo.

8. A morte tratada como inconveniente político

Talvez uma das características mais perturbadoras do bolsonarismo pandêmico tenha sido a relação com o luto.

Um presidente, em momentos de tragédia nacional, deve simbolizar a unidade possível. Deve visitar hospitais, ouvir famílias, homenagear mortos, agradecer profissionais de saúde, reconhecer erros, corrigir rotas e consolar o país.

Bolsonaro fez pouco disso. Muitas vezes pareceu irritado não com as mortes, mas com o fato de as mortes prejudicarem sua narrativa.

A morte virou problema de comunicação. A imprensa que noticiava os óbitos era acusada de alarmismo. Os críticos eram acusados de torcer contra. Os números eram colocados sob suspeita. As vítimas desapareciam atrás de estatísticas politicamente incômodas.

Mas cada número era uma pessoa. Cada pessoa tinha nome, história, família, medos, sonhos, objetos na mesa, roupas no armário, mensagens não respondidas, aniversários que não vieram.

A brutalidade política começa quando o governante deixa de enxergar pessoas e passa a enxergar apenas obstáculos.

9. A CPI da Pandemia e o retrato institucional do desastre

A CPI da Pandemia, instalada no Senado Federal, organizou parte desse retrato. O relatório final recomendou o indiciamento de Jair Bolsonaro por diversas infrações, além de apontar responsabilidades de agentes públicos e privados na condução da crise.

É claro que uma CPI tem natureza política e jurídica específica. Suas conclusões não equivalem automaticamente a condenação judicial. Mas seria intelectualmente desonesto ignorar o volume de fatos, depoimentos, documentos e contradições ali reunidos.

A CPI expôs linhas graves: atraso na compra de vacinas, promoção de tratamentos ineficazes, desinformação, crise de oxigênio no Amazonas, atuação de grupos paralelos de aconselhamento e conflitos entre orientação técnica e vontade política.

A pandemia brasileira, portanto, não foi apenas uma sucessão de falas infelizes. Foi um sistema de conduta.

E esse sistema tinha centro político: Jair Bolsonaro.

10. Flávio Bolsonaro e a herança da ignorância

Flávio Bolsonaro tenta se apresentar, em diferentes momentos, como figura institucional, senador, possível herdeiro político e defensor do legado familiar. O problema é justamente esse: o legado.

Que novidade Flávio oferece quando não rompe com a matriz que produziu o desastre? Que projeto sanitário, científico, educacional ou democrático ele apresenta que seja radicalmente diferente da ignorância performática do pai? Que autocrítica fez sobre a pandemia? Que pedido de desculpas apresentou às famílias? Que defesa inequívoca da vacina, da ciência e da memória das vítimas colocou no centro de sua identidade pública?

A política hereditária costuma vender continuidade como estabilidade. Mas, neste caso, continuidade significa repetir o método: atacar instituições, transformar ignorância em coragem, usar fé e pátria como escudo moral, desprezar especialistas e falar para a base como se o mundo fosse uma guerra permanente entre “nós” e “eles”.

Flávio Bolsonaro não é responsável por todas as ações do pai. Cada pessoa responde por seus atos. Mas, politicamente, quando alguém reivindica o sobrenome como capital eleitoral, precisa responder pelo conteúdo desse sobrenome.

Não dá para herdar apenas os votos e rejeitar a responsabilidade histórica.

O fruto não cai longe da árvore quando vive da sombra dela.

11. A ignorância como projeto de poder

Há uma diferença importante entre não saber e cultivar a ignorância.

Não saber é humano. Todos ignoramos muitas coisas. Um governante responsável, quando não sabe, consulta quem sabe. Ouve especialistas. Corrige erros. Aprende. Reúne equipes competentes. Respeita dados.

A ignorância bolsonarista é diferente. Ela não é ausência de informação. É hostilidade contra o conhecimento quando o conhecimento contraria a ideologia.

Na pandemia, isso ficou evidente. A ciência era aceita quando parecia conveniente e atacada quando impunha limites. A liberdade era invocada para rejeitar cuidados coletivos. A economia era usada como desculpa para sacrificar vidas, como se trabalhadores pobres pudessem escolher livremente entre renda e saúde.

Essa ignorância não é espontânea. Ela é produzida. É repetida em lives, redes sociais, discursos, entrevistas, grupos de mensagem e palanques. Ela cria uma comunidade emocional em que duvidar da ciência vira sinal de independência e repetir absurdos vira prova de fidelidade política.

É assim que o negacionismo se transforma em identidade.

12. O falso dilema entre economia e vida

Bolsonaro tentou vender ao país uma oposição simplista entre salvar vidas e salvar a economia. Esse dilema era falso.

Sem controle sanitário, a economia também sofre. Trabalhadores adoecem. Famílias perdem renda. Hospitais colapsam. O medo reduz circulação. Empresas fecham. O consumo cai. A incerteza cresce.

Países que levaram a pandemia a sério não fizeram isso por sentimentalismo, mas por racionalidade. Proteger vidas era também proteger a capacidade social de reconstrução econômica.

O Brasil, porém, foi empurrado para uma guerra artificial: de um lado, os “defensores da liberdade”; de outro, os “defensores do isolamento”. Essa caricatura impediu uma discussão séria sobre renda emergencial, proteção aos trabalhadores, apoio a pequenos negócios, testagem, protocolos seguros e vacinação acelerada.

Governar é lidar com complexidade. Bolsonaro preferiu slogans.

13. O dano à confiança pública

Uma das maiores perdas produzidas pelo bolsonarismo pandêmico foi a erosão da confiança.

Confiança é infraestrutura invisível. Sem ela, políticas públicas não funcionam. A população precisa confiar minimamente nas vacinas, nos hospitais, nas instituições, nos dados, nos profissionais de saúde e nas autoridades.

Quando o presidente ataca essa confiança, ele fragiliza o próprio Estado.

O estrago não acaba com o fim da emergência sanitária. A hesitação vacinal pode permanecer. A desconfiança contra pesquisadores pode se espalhar. A ideia de que “cada um escolhe sua verdade” pode contaminar outras áreas: clima, educação, segurança, eleições, direitos humanos.

A pandemia mostrou que a mentira não é apenas erro cognitivo. Em política pública, mentira mata.

14. A memória como dever democrático

O Brasil tem uma tendência perigosa ao esquecimento. Passa a tragédia, muda a pauta, troca-se o escândalo, e a vida segue como se nada tivesse acontecido.

Mas a pandemia exige memória.

Não para cultivar ódio. Não para explorar dor. Mas para impedir repetição.

É preciso lembrar quem trabalhou pela vida e quem debochou dela. Quem pediu vacina e quem semeou medo. Quem defendeu máscara e quem ridicularizou cuidado. Quem chorou os mortos e quem tratou a morte como estatística inconveniente. Quem escolheu a ciência e quem escolheu o palanque.

Sem memória, a democracia vira terreno fértil para reincidência.

Conclusão: o fruto, a árvore e a responsabilidade histórica

A pandemia de Covid-19 ficará na história brasileira como uma tragédia sanitária, mas também como uma tragédia política. Jair Bolsonaro não criou o vírus, evidentemente. Mas sua postura contribuiu para enfraquecer a resposta coletiva, confundir a população, atacar medidas de proteção, atrasar consensos, desacreditar vacinas e transformar sofrimento em disputa ideológica.

O episódio da imitação da falta de ar resume a crueldade. A fala do “jacaré” resume o deboche anticientífico. A defesa da cloroquina resume a ilusão fabricada. A crise de Manaus resume o colapso da responsabilidade. A CPI resume o retrato institucional do desastre.

E Flávio Bolsonaro, ao se apresentar como continuidade política dessa tradição, não oferece superação. Oferece herança. Não oferece ciência. Oferece sobrenome. Não oferece reparação. Oferece repetição.

O Brasil não pode tratar a pandemia como página virada sem leitura. Cada vida perdida exige respeito. Cada família enlutada exige memória. Cada profissional de saúde exausto exige reconhecimento. E cada autoridade pública que zombou, confundiu ou sabotou a proteção coletiva precisa ser lembrada pelo que fez.

Porque uma democracia não morre apenas quando tanques ocupam ruas. Ela também adoece quando a falta de ar de um povo vira piada na boca de quem deveria protegê-lo.

Referências

BRASIL. Ministério da Saúde. Covid-19. Brasília, DF: Ministério da Saúde.

BRASIL. Ministério da Saúde. Painel Coronavírus Brasil. Brasília, DF: Ministério da Saúde.

BRASIL. Senado Federal. Relatório Final da CPI da Pandemia. Brasília, DF: Senado Federal, 2021.

BRASIL. Senado Federal. Após seis meses, CPI da Pandemia é encerrada com 80 pedidos de indiciamento. Brasília, DF: Agência Senado, 2021.

BRASIL. Senado Federal. CPI da Pandemia: o que mudou na nova versão do relatório. Brasília, DF: Agência Senado, 2021.

BRASIL. Senado Federal. Mandetta diz que Bolsonaro deu informação dúbia sobre pandemia. Brasília, DF: Agência Senado, 2021.

BRASIL. Senado Federal. Pazuello nega que o Ministério da Saúde tenha incentivado o uso de cloroquina. Brasília, DF: Agência Senado, 2021.

BRASIL. Senado Federal. Em sessão da CPI marcada pela emoção, senadores prometem honrar vítimas da Covid-19. Brasília, DF: Agência Senado, 2021.