A partir da entrevista de Leandro Karnal no
Roda Viva e do vídeo disponível no YouTube
Lide
A fala de Leandro Karnal sobre a Geração Z, retomada em vídeo no YouTube e originada de reflexão apresentada no programa Roda Viva, é importante porque desloca o debate do insulto para a compreensão. Em vez de repetir que os jovens “não querem nada”, “não leem”, “não trabalham” ou “não suportam frustração”, Karnal propõe uma leitura mais sofisticada: talvez essa geração não seja menos inteligente, menos ética ou menos capaz; talvez ela apenas esteja tentando sobreviver em um mundo que ampliou brutalmente as possibilidades, acelerou os estímulos, enfraqueceu antigas certezas e transformou até a tristeza em problema a ser eliminado.
O ponto central deste artigo é simples: a Geração Z não pode ser compreendida com as réguas morais das gerações anteriores. Ela precisa ser analisada historicamente, filosoficamente e socialmente. Sua inteligência é outra; sua angústia tem raízes existenciais; sua relação com o trabalho revela uma crítica ao esgotamento; e sua vulnerabilidade emocional não deve ser confundida nem com fraqueza nem com doença generalizada.
1. A juventude diante do tribunal das gerações anteriores
Toda geração adulta acredita, em algum momento, que a juventude está piorando. Os mais velhos costumam olhar para os mais jovens com uma mistura de espanto, medo e superioridade. Antes era o rádio que “estragava” os jovens. Depois, a televisão. Depois, o videogame. Agora, o celular, as redes sociais e a inteligência artificial.
A Geração Z, geralmente associada aos nascidos a partir do fim dos anos 1990, cresceu em um mundo digitalizado, conectado e permanentemente comparativo. O Pew Research Center usa 1997 como marco inicial para separar Millennials e Geração Z, reconhecendo que essa geração foi formada por experiências históricas e tecnológicas diferentes das anteriores .
Karnal entra nesse debate recusando o diagnóstico preguiçoso. Para ele, não se trata de uma juventude “burra”, “perdida” ou “preguiçosa”. Trata-se de uma juventude que desenvolveu formas diferentes de perceber, reagir, aprender e se proteger. O vídeo “A Verdade Sobre a Geração Z que Ninguém Fala” retoma justamente esse conjunto de reflexões, associado à participação de Karnal no Roda Viva, programa em que ele discutiu liberdade, angústia, felicidade, tecnologia e transformação social .
A tese defendida aqui é que a Geração Z é menos uma geração “defeituosa” e mais um sintoma vivo das contradições do nosso tempo.
2. Inteligência digital não é ausência de inteligência
Um dos pontos mais fortes da fala de Karnal é a crítica à ideia de que os jovens seriam menos inteligentes porque leem menos livros longos, pulam de tela em tela ou lidam com múltiplos estímulos ao mesmo tempo.
Nicholas Carr, em The Shallows, argumenta que a internet enfraquece a atenção profunda e favorece uma leitura fragmentada, veloz e superficial. Sua tese é importante porque mostra que tecnologias não apenas transmitem conteúdo: elas reorganizam hábitos mentais. A crítica de Carr sustenta que a internet altera nossa relação com a concentração, com a memória e com a leitura longa .
Karnal, porém, parece adotar uma posição menos apocalíptica. Ele não nega o risco da superficialidade digital, mas rejeita a conclusão de que isso signifique perda pura e simples de inteligência. A questão é outra: a inteligência se reorganizou.
A juventude atual opera com linguagem visual, velocidade de associação, leitura simultânea de signos, adaptação rápida a interfaces e familiaridade com ecossistemas digitais. Isso não substitui a leitura profunda, mas também não pode ser descartado como incapacidade.
O erro das gerações anteriores é comparar inteligências diferentes como se houvesse apenas um modelo legítimo de inteligência: o modelo linear, silencioso, livresco, concentrado e individual. Esse modelo continua sendo valioso. Mas ele não esgota as formas humanas de aprender.
A internet, nesse sentido, é ambivalente. Pode produzir dispersão, vício em estímulos e empobrecimento da atenção. Mas também pode democratizar conhecimento, ampliar repertórios e conectar jovens a comunidades de aprendizagem. A McKinsey, por exemplo, observa que a relação da Geração Z com redes sociais e saúde mental é complexa: as redes podem gerar efeitos negativos, mas também oferecer conexão, apoio e acesso a informações sobre saúde mental .
Portanto, a internet não é uma professora nem uma inimiga. É um ambiente. E ambientes educam, deformam, provocam, distraem e potencializam conforme o modo como são habitados.
3. A liberdade como fonte de angústia
Karnal recorre a Jean-Paul Sartre para interpretar a angústia contemporânea. Em O existencialismo é um humanismo, Sartre afirma que o ser humano está “condenado a ser livre”. A expressão parece contraditória, mas é profundamente precisa: somos livres porque não nascemos com um roteiro pronto; estamos condenados porque não podemos fugir completamente da responsabilidade de escolher.
No passado, muitas trajetórias eram socialmente pré-definidas. O jovem herdava profissão, religião, território, expectativas familiares e até padrões de casamento. Havia opressão, sem dúvida. Mas havia também menos dúvida.
Hoje, a vida aparece como cardápio infinito: curso, profissão, cidade, identidade, relacionamento, estética, carreira, posicionamento político, forma de consumo, estilo de vida, presença digital. Tudo parece possível. E, justamente por isso, tudo se torna angustiante.
Escolher uma vida é abandonar outras. Escolher um curso é não escolher dezenas. Escolher uma profissão é renunciar a outras identidades possíveis. Escolher aparecer nas redes é correr o risco do julgamento. Não aparecer é correr o risco da invisibilidade.
A Geração Z cresceu nesse mundo de liberdade ampliada e culpa privatizada. Se tudo é escolha, então todo fracasso parece culpa individual. Essa é uma das crueldades centrais do nosso tempo: o sistema oferece possibilidades desiguais, mas cobra resultados como se todos partissem do mesmo ponto.
A angústia da Geração Z, portanto, não é frescura. É o efeito psíquico de uma sociedade que transformou a liberdade em obrigação permanente de desempenho.
4. Tristeza não é depressão, mas depressão não é brincadeira
Outro ponto importante da fala de Karnal é a distinção entre tristeza e depressão. Essa distinção precisa ser feita com cuidado.
A tristeza é uma experiência humana normal. Perder alguém, fracassar, terminar uma relação, decepcionar-se, sentir medo ou frustração: tudo isso pertence à vida. Uma sociedade que tenta eliminar toda tristeza elimina também parte da maturidade humana.
A depressão, por outro lado, é uma condição séria. A American Psychological Association afirma que depressão é mais do que tristeza e envolve alterações emocionais, cognitivas, físicas e comportamentais . A Organização Mundial da Saúde também destaca que existem tratamentos eficazes, incluindo psicoterapia e, em casos moderados ou graves, medicamentos .
O problema criticado por Karnal não é o tratamento da depressão. Isso seria irresponsável. O problema é a medicalização da existência: transformar qualquer desconforto em patologia, qualquer melancolia em transtorno, qualquer frustração em emergência química.
Byung-Chul Han, em Sociedade paliativa, oferece uma chave poderosa para entender esse fenômeno. Ele chama de “algofobia” a aversão contemporânea à dor. A sociedade atual busca anestesiar tudo: o corpo, a mente, a política, o conflito, o luto, a espera, a frustração. A dor deixa de ser elaborada e passa a ser imediatamente combatida como defeito do sistema .
É nesse contexto que a expressão “ciborgue hipocondríaco” ganha força. O sujeito contemporâneo deseja funcionar sem tristeza, dormir sem angústia, produzir sem cansaço, amar sem risco, viver sem perda. Mas isso não é saúde. É empobrecimento da experiência humana.
A Geração Z precisa de cuidado, escuta e suporte. Mas também precisa de uma cultura que não confunda acolhimento com fragilização permanente.
5. Trabalho: preguiça ou crítica ao esgotamento?
Talvez o ponto mais mal compreendido sobre a Geração Z seja sua relação com o trabalho.
Muitos jovens não aceitam jornadas abusivas, chefias autoritárias, empresas sem propósito, salários baixos e discursos motivacionais que escondem exploração. Parte das gerações anteriores interpreta isso como preguiça. Karnal sugere outra leitura: pode ser inteligência.
A Deloitte, em suas pesquisas globais sobre Geração Z e Millennials, vem mostrando que dinheiro, propósito e bem-estar aparecem como dimensões centrais nas decisões profissionais desses grupos. A pesquisa de 2026 aponta que dificuldades financeiras têm levado jovens a adiar decisões importantes de vida, como casamento, filhos, abertura de negócios e continuidade dos estudos . Já a pesquisa de 2025 sintetiza que mudanças de emprego não decorrem apenas de “falta de lealdade”, mas da busca por estabilidade, equilíbrio, sentido e desenvolvimento de habilidades .
Isso muda tudo. A Geração Z não está dizendo necessariamente “não quero trabalhar”. Ela está dizendo: “não quero morrer trabalhando para provar meu valor”.
Essa crítica atinge o coração da ética moderna do trabalho. Max Weber mostrou como a ética protestante ajudou a construir uma cultura em que disciplina, trabalho duro, poupança e vocação profissional se tornaram sinais de valor moral. O capitalismo moderno herdou parte dessa moralidade: quem trabalha muito é virtuoso; quem descansa é suspeito.
A juventude atual parece desconfiar dessa promessa. Ela viu pais exaustos, ansiosos, endividados e, muitas vezes, descartados por organizações às quais dedicaram a vida. Viu burnout virar rotina. Viu o “vestir a camisa” muitas vezes significar adoecer em silêncio.
Nesse sentido, quando a Geração Z pede flexibilidade, saúde mental, tempo livre e propósito, ela não está apenas reivindicando conforto. Está fazendo uma crítica cultural ao modelo de sucesso baseado no sacrifício infinito.
6. A geração da comparação permanente
Há ainda um elemento decisivo: a Geração Z vive sob vigilância comparativa permanente.
Antes, uma pessoa se comparava com colegas da escola, vizinhos, parentes e amigos próximos. Hoje, compara-se com milhares de vidas editadas. Corpos editados. Viagens editadas. Relacionamentos editados. Sucessos editados. Rotinas editadas. Até o sofrimento é performado.
Jonathan Haidt, em The Anxious Generation, defende que a infância e a adolescência foram profundamente reconfiguradas por smartphones e redes sociais, especialmente a partir dos anos 2010. Sua proposta central é que a sociedade superprotegeu crianças no mundo físico e as subprotegeu no mundo digital .
Mesmo que existam debates sobre a intensidade causal desses efeitos, é difícil negar que a vida digital alterou a experiência subjetiva da juventude. O jovem não apenas vive; ele se observa vivendo. Não apenas escolhe; ele imagina como a escolha será julgada. Não apenas sofre; compara seu sofrimento com a felicidade aparente dos outros.
Esse ambiente produz uma espécie de cansaço existencial. A tela não descansa. A comparação não dorme. A notificação interrompe. O algoritmo sugere. A imagem provoca. O comentário fere. O silêncio também fere.
Por isso, discutir Geração Z apenas em termos morais é intelectualmente pobre. É preciso discutir arquitetura tecnológica, economia da atenção, desigualdade social, cultura de desempenho e saúde mental.
7. O que os adultos não querem admitir
O incômodo dos adultos com a Geração Z talvez revele algo mais profundo: os jovens estão denunciando o fracasso de promessas antigas.
Prometeram que estudar bastaria. Não basta sempre. Prometeram que trabalhar duro garantiria estabilidade. Nem sempre garante. Prometeram que tecnologia libertaria. Ela também captura. Prometeram que liberdade traria felicidade. Ela também trouxe angústia. Prometeram que consumo traria identidade. Ele trouxe comparação.
A Geração Z aparece, então, como espelho incômodo. Ela mostra que o modelo anterior não era tão saudável quanto dizia ser. O pai que chama o filho de fraco talvez esteja defendendo a própria história de sacrifício. O chefe que chama o jovem de preguiçoso talvez esteja protegendo um modelo de gestão ultrapassado. A escola que chama o aluno de disperso talvez ainda não tenha compreendido que a atenção se tornou uma disputa estrutural.
Isso não significa idealizar a Geração Z. Há problemas reais: dispersão, baixa tolerância à frustração em alguns contextos, dependência digital, ansiedade, dificuldade de concentração prolongada, vulnerabilidade à comparação e, em certos casos, fragilidade diante de conflitos. Mas diagnosticar isso não autoriza desprezo.
A pergunta correta não é: “por que esses jovens são assim?”
A pergunta correta é: “que tipo de mundo nós construímos para que eles se tornassem assim?”
Conclusão
A fala de Leandro Karnal sobre a Geração Z é valiosa porque rompe com a preguiça moralista. Ela não absolve a juventude de seus desafios, mas também não a condena com frases prontas. Ao contrário, propõe uma leitura mais humana: os jovens atuais são filhos de um tempo acelerado, visual, ansioso, hiperconectado, medicalizado e incerto.
Sua inteligência não desapareceu; mudou de forma. Sua angústia não é frescura; nasce do excesso de liberdade combinado com excesso de cobrança. Sua atenção não é simplesmente fraca; é disputada por uma indústria inteira desenhada para capturá-la. Sua relação com o trabalho não é necessariamente preguiça; pode ser recusa lúcida de uma cultura que normalizou o esgotamento. Sua tristeza não deve ser romantizada, mas também não pode ser automaticamente transformada em doença.
A Geração Z talvez esteja dizendo, com seus sintomas, recusas e inquietações, aquilo que muitos adultos passaram a vida tentando esconder: não é saudável viver apenas para produzir, competir, acumular, obedecer e aparentar felicidade. O desafio, portanto, não é “consertar” os jovens para que se adaptem ao mundo antigo. O desafio é educá-los, ouvi-los e responsabilizá-los sem desprezá-los — e, ao mesmo tempo, ter coragem de admitir que talvez seja o próprio mundo adulto que precise amadurecer.
Referências
AMERICAN PSYCHOLOGICAL ASSOCIATION. Depression. Washington, DC: APA, 2026. Disponível em: página institucional da APA. Acesso em: 18 maio 2026.
BAUMAN, Zygmunt. Modernidade líquida. Rio de Janeiro: Zahar, 2001.
CARR, Nicholas. The shallows: what the Internet is doing to our brains. New York: W. W. Norton, 2010.
DELOITTE. 2025 Gen Z and Millennial Survey. London: Deloitte, 2025.
DELOITTE. 2026 Gen Z and Millennial Survey. London: Deloitte, 2026.
HAIDT, Jonathan. The anxious generation: how the great rewiring of childhood is causing an epidemic of mental illness. New York: Penguin Press, 2024.
HAN, Byung-Chul. Sociedade paliativa: a dor hoje. Petrópolis: Vozes, 2021.
KARNAL, Leandro. A verdade sobre a Geração Z que ninguém fala. YouTube, 2026. Vídeo disponível na plataforma YouTube.
KARNAL, Leandro. Roda Viva: Leandro Karnal. São Paulo: TV Cultura, 4 jul. 2016. Entrevista.
MCKINSEY HEALTH INSTITUTE. Gen Z mental health: the impact of tech and social media. McKinsey & Company, 2023.
ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DA SAÚDE. Depressive disorder (depression). Geneva: WHO, 2025.
PEW RESEARCH CENTER. Where Millennials end and Generation Z begins. Washington, DC: Pew Research Center, 2019.
SARTRE, Jean-Paul. O existencialismo é um humanismo. Petrópolis: Vozes, 2014.
WEBER, Max. A ética protestante e o espírito do capitalismo. São Paulo: Companhia das Letras, 2004.
Nenhum comentário:
Postar um comentário